Kan artificiell intelligens skriva bättre berättelser än människor?
En ny studie tyder på att svaret kan vara mer komplicerat än många tror. Forskarna fann att deltagare i flera experiment gav högre betyg till AI-genererade noveller än till människoskrivna, men bara så länge de inte visste att texten kom från en AI.
När samma berättelser presenterades som mänskligt skrivna fick de de allra högsta omdömena, vilket pekar på att våra förväntningar påverkar hur vi bedömer kreativt innehåll.
Över 2 500 personer deltog
Studien leddes av forskare vid Villanova University och omfattade tre experiment med totalt 2 587 deltagare mellan 18 och 81 år.
Forskarna använde sex korta noveller:
- tre skrivna av mänskliga författare och publicerade i etablerade litterära tidskrifter,
- tre skapade med ChatGPT utifrån samma teman.
Deltagarna fick läsa novellerna och bedöma bland annat:
- hur välskriven berättelsen var,
- hur engagerande den kändes,
- och i vissa fall gissa om författaren var en människa eller en AI.
AI-berättelser fick högre betyg
Resultaten överraskade forskarna.
I det första experimentet fick AI-skrivna noveller genomgående högre betyg för kvalitet och engagemang än de berättelser som skrivits av människor.
Men den allra högsta bedömningen gick till AI-berättelser som deltagarna felaktigt trodde var skrivna av en mänsklig författare.
Det tyder på att många fortfarande har en positiv förväntan på mänskligt skapande, även när de i praktiken föredrar AI texter.
De flesta kunde inte avgöra vem som skrivit texten
I två uppföljande experiment fick deltagarna läsa en mänskligt skriven och en AI-genererad novell utan att få veta ursprunget.
Sedan skulle de avgöra vilken som var skriven av en människa.
Resultatet visade att deltagarna hade mycket svårt att skilja dem åt.
- I det ena experimentet identifierades rätt författare i 39,9 procent av fallen – sämre än slumpen.
- I det andra experimentet låg träffsäkerheten på 52 procent, vilket forskarna bedömer som i praktiken lika med slumpen.
AI-kunskap gjorde skillnad
En faktor stack dock ut.
Personer som uppgav att de hade god kunskap om AI-system som ChatGPT lyckades betydligt bättre med att identifiera AI-genererade berättelser.
Forskarna menar att dessa deltagare hade lärt sig känna igen typiska drag i AI-språk, exempelvis återkommande meningsbyggnader och vissa stilistiska mönster.
Däremot hade personer med stor erfarenhet av skönlitteratur inte lättare att skilja mänskliga texter från AI-genererade.
Fördomar påverkar hur vi bedömer texter
Forskarna menar att resultaten visar att många fortfarande utgår från att kreativt skrivande kräver egenskaper som endast människor besitter, exempelvis livserfarenhet och emotionell förståelse.
Samtidigt visar studien att dessa föreställningar inte alltid stämmer överens med hur läsare faktiskt upplever texterna när de inte känner till vem som skrivit dem.
Enligt forskarna kan det därför finnas en tydlig bias mot AI-märkt innehåll, även när själva texten uppskattas mer än mänskligt skapade alternativ.
Kan få stor betydelse för framtidens författarskap
Utvecklingen väcker frågor om hur AI kommer att påverka bokbranschen och kreativt skrivande.
Om läsare i praktiken uppskattar AI-genererade berättelser lika mycket eller mer än mänskliga texter, samtidigt som de har svårt att skilja dem åt, kan gränsen mellan mänskligt och maskinellt berättande bli allt mer suddig.
Forskarna betonar att resultaten inte innebär att mänskliga författare blir överflödiga. Däremot visar studien att allmänhetens uppfattning om AI kreativa förmåga kan behöva omvärderas i takt med att tekniken fortsätter att utvecklas.
Mer information
Bot eller inte: Kan människor se skillnad på berättelser som skrivits av en människa respektive ett AI-system?, Judgment and Decision Making (2026). DOI: 10.1017/jdm.2026.10042
