Klimatåtgärderna ligger efter de mål som fastställts i Parisavtalet. För att uppnå dessa mål måste länderna agera i enlighet med sina ”rättvisa andel”-mål. Forskare från Utrecht University har dock upptäckt en snedvridning i hur ambitioner och rättvisa bedömningar har beräknats hittills: ”Tidigare studier som utvärderat ländernas klimatambitioner har en gemensam egenskap, nämligen att de belönar länder med höga utsläpp på bekostnad av de mest utsatta länderna.” Denna upptäckt påverkar klimatåtgärderna globalt. Forskningen, som leds av Yann Robiou du Pont, publicerades den 3 september i Nature Communications.
Forskarna hävdar att tidigare bedömningar av rättvisa och ambitioner var partiska, eftersom de utgår från skiftande mål för ökande utsläpp. Deras föreslagna metod undviker att fördröja skyldigheten att minska utsläppen och beräknar det omedelbara ambitionsgapet som kan fyllas med klimatåtgärder och internationell finansiering.
Eftersom de förhandlade klimatmålen fortfarande är otillräckliga understryker detta arbete domstolarnas växande roll när det gäller att säkerställa att klimat- och mänskliga rättigheter uppfylls. Studien lyfter fram att länder med höga utsläpp, framför allt G7-länderna, Ryssland och Kina, måste göra mer med tanke på ländernas mycket olika historiska ansvar och finansiella kapacitet.
Ett tillvägagångssätt baserat på historiskt ansvar behövs
Rättvis fördelning av utsläpp fördelar den globala koldioxidbudgeten mellan länderna utifrån principer som historiskt ansvar, kapacitet och utvecklingsbehov, med målet att tilldela varje land en ”rättvis andel” av tillåtna utsläpp. Enligt Parisavtalet anger dessa fördelningar vad varje land bör åta sig för att gemensamt begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 °C och hålla den väl under 2 °C.
Genom att beräkna varje ambition och rättvishetsbedömning utifrån den nuvarande situationen låter vi i allt högre grad de stora förorenande länderna slippa undan. Detta lägger en tyngre börda på de länder som har bidragit minst till krisen, eller mer realistiskt sett leder världen mot katastrofala nivåer av global uppvärmning. Därför föreslår författarna att man omedelbart beräknar rättvisa utsläppsfördelningar utifrån varje lands historiska bidrag till klimatförändringarna och deras förmåga att agera.
Att ta hänsyn till omedelbara ansvar sätter en ny basnivå. Det skulle leda till att vissa länders utsläppsbanor plötsligt och drastiskt förändras istället för att följa en jämn nedgång. Detta tillvägagångssätt skulle kräva kraftiga, omedelbara minskningar, främst från rikare länder med höga utsläpp.
Eftersom de minskningar som krävs av dessa länder är för stora för att uppnås lokalt, krävs det betydande ekonomiskt stöd för ytterligare begränsningar i fattigare länder. Det är viktigt att notera att avskaffandet av den systemiska belöningen för passivitet påverkar rankningen av ländernas klyfta mellan deras nuvarande åtaganden och rättvisa utsläppsfördelningar, även inom gruppen av höginkomstländer.
Då har USA, Australien, Kanada, Förenade Arabemiraten och Saudiarabien den största klyftan, vilket kräver mest ytterligare insatser och finansiering. Mycket av diskussionen om rättvisa handlar om utvecklade länder kontra utvecklingsländer, men denna rapport är särskilt relevant för utvecklade länder som belönas för passivitet jämfört med andra och mer ambitiösa utvecklade länder.
Roll i klimatmål
Studier om rättvis fördelning som denna används allt oftare i klimatmål, till exempel i målet KlimaSeniorinnen inför Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. Domstolen erkände att otillräckliga nationella klimatåtgärder utgör en kränkning av de mänskliga rättigheterna och att länderna måste motivera hur deras klimatlöften är ett rättvist och ambitiöst bidrag till de globala målen.
Domstolarna förlitar sig på dessa bedömningar för att utvärdera om de nationella utsläppsmålen är tillräckliga och rättvisa. Partiskhet i bedömningarna har därför en verklig inverkan: de kan forma rättsliga avgöranden, påverka politiska åtaganden och informera den allmänna opinionen. Domstolarna framträder därmed som en viktig kraft för att säkerställa ansvarsskyldighet och indirekt främja samarbete när politiska och diplomatiska förhandlingar misslyckas.
I ett banbrytande rådgivande yttrande som offentliggjordes den 23 juli 2025 bekräftade Internationella domstolen att länderna har en rättslig skyldighet enligt internationell rätt att förhindra betydande skador på klimatsystemet, och betonade skyldigheten att agera kollektivt och skyndsamt.
”Detta stärker och understryker domstolarnas växande roll när det gäller att upprätthålla klimaträttvisa”, säger Robiou du Pont.
Betala skulden
Att lösa klimatkrisen är en moralisk skyldighet som sedan länge identifierats av klimaträttvisaaktivister och forskare. I praktiken ser vi att bristen på rättvisa insatser från de länder som har störst kapacitet och ansvar att agera och tillhandahålla finansiering leder till otillräckliga åtgärder globalt. En rättvisare fördelning av insatserna kommer sannolikt att leda till mer ambitiösa resultat globalt.
Denna studie förklarar hur omedelbara klimatinsatser och finansiering är avgörande för att uppfylla internationella avtal om att begränsa den globala uppvärmningen.
Mer information: Effekten av diskontinuerlig rättvis fördelning av utsläpp baserad på rättvisa principer, Nature Communications (2025). DOI: 10.1038/s41467-025-62947-9
