Auktoritativ, intelligent, ansvarsfull, seriös – om du ombads att beskriva en vetenskapsmans allmänna personlighet skulle du förmodligen använda adjektiv som dessa. Men ”rolig” skulle sannolikt inte vara det första ord som kommer upp i huvudet. Forskare använder faktiskt sällan en humoristisk ton när de kommunicerar med allmänheten, kanske av rädsla för att verka mindre trovärdiga.
En ny studie som publicerats i Journal of Science Communication tyder dock på raka motsatsen: användning av humor – i den här studien specifikt i samband med artificiell intelligens- kan öka både forskarnas sympati och den upplevda tillförlitligheten hos den vetenskapliga information de förmedlar.
Politiker har lärt sig detta för länge sedan: ett välplacerat skämt är ett värdefullt verktyg för att fånga allmänhetens uppmärksamhet och bygga förtroende. Forskare är dock mycket mer ovilliga att använda humor när de ägnar sig åt vetenskapskommunikation. De kan vara rädda för att ett lättsamt tillvägagångssätt kan få dem att framstå som mindre auktoritativa och därmed göra vetenskapliga resultat mindre trovärdiga.
Den goda nyheten är dock att vetenskapen själv verkar motsäga detta antagande. En ny studie ledd av Alexandra Lynn Frank, doktorand vid Grady College of Mass Communication vid University of Georgia, har visat att humor – genom att framkalla munterhet hos publiken – ”både kan ha en positiv inverkan på en kommunikatörs sympati och stärka uppfattningen att budskapet är en lämplig och legitim källa till vetenskaplig information”.
Frank och hennes kollegors studie bidrar till den växande mängd forskning som på senare år har undersökt användningen av humor (t.ex. ståuppkomik) i vetenskapskommunikation. I studien undersöks humor ”i samband med inlägg i sociala medier från forskare”.
”Vår studie syftade till att överbrygga detta gap genom att öka vår förståelse för hur individer reagerar på antropomorfism och satir samtidigt som vi ger praktiska insikter för forskare och vetenskapskommunikatörer”, förklarar Frank.
Forskningen fokuserade på innehåll relaterat till artificiell intelligens, presenterat genom tecknade serier som publicerades på Twitter/X av en fiktiv forskare, Dr. Jamie Devon. Den typ av humor som användes föll inom tre kategorier: satir (en mild, Horatian-typ), antropomorfism (med djur eller föremål som beter sig som människor), eller en kombination av de två.
I studien användes en online-enkät med ett inbäddat experiment (deltagarna var medvetna om att de deltog i en enkät, men inte om att de var en del av ett experiment). För att säkerställa att de 2 212 deltagarna var representativa valdes de ut med hjälp av kvoturval som anpassades till amerikanska folkräkningsdata.
Deltagarna fick se en av åtta versioner av en fiktiv Twitter/X-konversation som initierats av Dr. Devon. Tweeten innehöll en tecknad film om artificiell intelligens (AI), och humorelementet varierades mellan fyra villkor: ingen humor (kontroll), antropomorfism, satir och en kombination av båda.
Efter att ha tittat på innehållet rapporterade deltagarna hur mycket glädje (dvs. upplevd humor) de upplevde, hur sympatisk de tyckte att forskaren var och utvärderade innehållets legitimitet som en lämplig form av vetenskapskommunikation.
”Politiker, underhållare och annonsörer använder ofta humor eftersom människor tenderar att tycka om och få kontakt med personer som kan få dem att skratta. När människor tycker att något är roligt är de vanligtvis mindre benägna att argumentera med eller förkasta budskapet eller den person som levererar det. Vår forskning stöder denna idé. Vi fann att humor kan hjälpa forskare i deras kommunikationsarbete, men bara om människor tycker att de är roliga”, förklarar Frank.
Detta innebär att humor måste vara effektiv och verkligen framkalla munterhet hos publiken, annars kan den få motsatt effekt.
”Det är dock viktigt att notera att ny forskning som utförts av mina medförfattare visar att hårda former av satir kan uppfattas som aggressiva, vilket kan undergräva trovärdigheten hos källan till den vetenskapliga informationen.”
Sarkasm eller att aggressivt rikta sig mot någon är till exempel något som starkt avråds från. Det är därför studier som Franks och hennes kollegors arbete är viktiga. ”Vår forskning syftar till att ge värdefulla insikter som kan hjälpa dessa yrkesgrupper att utveckla strategier för kommunikation med allmänheten”, förklarar Frank.
”När humor används på ett ansvarsfullt sätt är det ett kraftfullt verktyg som kan förmänskliga forskare och skapa meningsfulla kontakter med allmänheten på sociala medier. Genom att använda humor kan forskare förenkla komplexa begrepp, vilket gör dem mer relaterbara och lättare att förstå.
”Detta tillvägagångssätt främjar inte bara goodwill utan har också potential att skingra felaktig information på ett vänligt sätt. Dessutom kan humor väcka nyfikenhet och motivera människor att söka ytterligare information om viktiga vetenskapliga ämnen.”
För mer information: Wit meets wisdom: the relationship between satire and anthropomorphic humor on scientists’ likability and legitimacy, Journal of Science Communication (2025).
