Det krävs mycket bränsle för att få ett flygplan i luften och hålla det där – vilket innebär stora utsläpp. Faktum är att flygindustrin producerar mer växthusgaser än många stora länder. De flesta flygbolag vet att detta inte ser bra ut, så de satsar på renare bränslen – och erbjuder passagerarna möjlighet att hjälpa dem att kompensera för flygresans koldioxidutsläpp. Om du bokar en resa med ett stort flygbolag kan du bli tillfrågad om du vill investera i skogskydd, vilket sparar tillräckligt med träd för att absorbera utsläppen från din flygresa.
Men hjälper det verkligen planeten eller är det bara ett sätt för företagen att framstå i bättre dager? En ny studie som genomförts av forskare vid Boston University och den ideella organisationen Clean Air Task Force har funnit att vissa av dessa insatser, som kallas skogskoldioxidkrediter, kanske inte gör så mycket nytta. Efter att ha granskat de standarder som reglerar programmen, som vanligtvis certifieras av regeringar eller oberoende tillsynsmyndigheter, drog de slutsatsen att det skulle behövas mer gedigna kontroller för att säkerställa att de verkligen ger några klimatfördelar.
I tidskriften Earth’s Future rekommenderar forskarna en rad nya riktlinjer och förbättringar av ”koldioxidmarknadssystemet som skulle främja tillförlitliga skogskoldioxidkrediter av hög kvalitet”.
”Det har funnits ett stort intresse för dessa krediter så att företag kan uppfylla sina hållbarhetsmål, men vissa av de krediter som har sålts har visat sig vara tvivelaktiga i bästa fall”, säger Lucy Hutyra, Distinguished Professor vid BU College of Arts & Sciences och ordförande för Earth and Environment. ”Den här artikeln handlar inte om att systemet är trasigt och måste skrotas, utan om att titta på vad som fungerar bra, vad som inte fungerar och hur vi kan förbättra det.”
Svaga riktlinjer innebär att klimatfördelarna inte är garanterade
Det finns några olika typer av system för koldioxidkrediter – vissa är frivilliga, medan andra är reglerade marknader. De dyra innebär att industriell teknik används för att fånga upp koldioxid och lagra den under jord, medan de billigare kan innebära att markägare får betalt för att bevara skogar och våtmarker.
Om ett företag förväntar sig att överskrida sina planerade eller lagstadgade koldioxidutsläpp – eller bara strävar efter att bevisa sin miljöprofil – kan det kompensera för dem genom att köpa krediter. Varje kredit är ett löfte om att minska eller ta bort koldioxid på en plats för varje ton som pumpas ut på en annan.
Men krediterna är kontroversiella och har många kritiker: en artikel från Reuters 2024 kallade koldioxidkompensationer för ”skandalomsusade”. The Guardian har rapporterat att ”mer än 90 % av koldioxidkompensationerna från regnskogen som görs av [den] största certifieraren är värdelösa”. Men om de görs på rätt sätt har de en enorm potential, säger experterna.
”Ungefär hälften av våra fossila koldioxidutsläpp stannar inte kvar i atmosfären, utan hamnar i en kombination av land och hav. Landets kolsänka är fantastisk”, säger Hutyra. ”Ett mirakel har pågått i årtionden över hela världen: Planeten känner inte av hela tyngden av våra energivanor – annars skulle det vara varmare än det är idag.”
För sin studie undersökte Hutyra och hennes kollegor frivilliga marknader för skogskrediter i Nordamerika, med fokus på de standarder eller protokoll som styr hur de drivs och certifieras. De flesta system kräver till exempel att koldioxiden lagras under en viss period och att det finns ett riskprotokoll för att mildra potentiella hot mot detta.
Vad händer om en skog till exempel ödeläggs av brand eller sjukdom? Forskarna – ett team på 12 forskare med expertis inom skogs- och markkolvetenskap, risker för och förebyggande av skogsbränder, ekosystemmodellering och människans påverkan på skogar – bedömde sedan robustheten hos 20 protokoll och gav varje protokoll ett sannolikt effektivitetsbetyg.
”De övergripande medianvärdena för protokollen varierade mellan mycket svaga och tillfredsställande”, konstaterade de i sin artikel. Den enda standard som fick ett tillfredsställande betyg var en som ännu inte har tillämpats i verkligheten. Inget nådde ett ”medianvärde på robust eller högre”.
”Våra resultat visar att de protokoll som används för att generera krediter är en kritisk svag länk i skogskoldioxidmarknadssystemet”, säger BU-alumnen Rebecca Sanders-DeMott, direktör för ekosystemkolvetenskap vid Clean Air Task Force. Hon och Hutyra var medförfattare till artikeln. ”Utan betydande förbättringar kommer skogskoldioxidmarknadens integritet att förbli hotad.”
Koldioxidkrediter av bättre kvalitet
Enligt Hutyra är riskhantering ett av de största förbättringsområdena. För att försäkra sig mot katastrofer kommer ett system för skogskoldioxidkrediter att avsätta buffertzoner – reservmark i händelse av att den primära skyddsmarken skadas.
”I det nuvarande systemet är buffertzonernas risker mycket konservativa, mycket låga riskbedömningar”, säger Hutyra.
Dessutom tar de inte alltid hänsyn till olika risknivåer eller hur dessa kan utvecklas över tid.
”Risken för skogsbränder i en del av Kalifornien kan vara helt annorlunda än i en annan del”, säger hon.
Hutyra föreslår två enkla lösningar: större buffertzoner och områdesspecifika riskkartor.
Förutom förbättringar av riskminskningen listar forskarna fyra andra områden som behöver förändras, från bättre övervakning till en översyn av den allmänna marknadsstrukturen. Rapporten ger 22 specifika förändringar, jämnt fördelade mellan förändringar som bör vara relativt lätta att genomföra – såsom krav på ”riskomvärderingar minst vart femte år” – och sådana som kommer att kräva större framsteg.
Bland de mer omfattande rekommendationerna finns två som rör vad forskarna kallar ”läckage”. En koldioxidkredit kan bevara skogar på en plats, men det hindrar inte någon från att bygga ett köpcentrum på en annan plats. Det orsakar läckage, eftersom ”nettoresultatet är att det inte sker någon faktisk förändring av landets kolsänka eller de verkliga utsläppen till atmosfären”, säger Hutyra.
Hon säger att för att åtgärda detta krävs ett bättre system för att beräkna läckage på nationell och global nivå, tillsammans med sätt att stimulera klimatpositiva förändringar i markanvändningen.
Återställa förtroendet för koldioxidmarknaderna, mildra klimatförändringarnas effekter
Förutom att främja vetenskapen och driva på förändring hade projektet en personlig bonus för Sanders-DeMott och Hutyra. Under sin doktorandutbildning i biologi vid BU läste Sanders-DeMott kurser med Hutyra, som också ingick i hennes doktorandkommitté.
”Rebecca har utvecklats på ett sätt som gör att hennes expertis vida överstiger min”, säger Hutyra och pekar på Sanders-DeMotts yrkeserfarenhet av att koppla vetenskap till frågor som är viktiga för politiker och beslutsfattare. ”Jag har utan tvekan lärt mig lika mycket av Rebecca i den här processen som jag har bidragit med. Det har varit väldigt roligt, och det är också kraften i alumner, gemenskap och relationer inom vetenskapen.”
Sanders-DeMott säger att projektet sammanfattar mycket av det hon lärde sig under sin tid vid BU om att vara forskare och påverka världen.
”Lucy är briljant, så kunnig om skogskoldioxidvetenskap och ett nöje att arbeta med. Det var en ära att få samarbeta i ett projekt som utvidgar den expertis jag utvecklade som student vid Boston University till ett ämne med direkt politisk relevans”, säger hon. ”Det här projektet är ett utmärkt exempel på hur man kan koppla samman spjutspetsforskning med politik och praktik, och jag hoppas att det är lika givande för alla inblandade som det har varit för mig.”
Nästa steg för forskarteamet är att sprida information om sina resultat och rekommendationer. Förutom den vetenskapliga artikeln publicerar Clean Air Task Force en rapport skriven på vardagligt språk, anordnar webbseminarier och bedriver riktad informationsverksamhet med de grupper som hanterar protokoll för koldioxidkrediter.
Även om Hutyra inser att det för närvarande finns mindre vilja på federal nivå att ta itu med klimatförändringarna, är hon hoppfull om att teamets forskning kan ha en positiv inverkan, och påpekar att andra länder och många amerikanska delstater fortfarande strävar efter klimatmål. Rekommendationerna i studien är också ett användbart verktyg för företag som vill säkerställa att de köper effektiva krediter.
Sanders-DeMott håller med om att federal tillsyn av den frivilliga marknaden för koldioxidkrediter skulle vara till hjälp, men att det inte är nödvändigt.
”Den globala energiefterfrågan ökar, och även om det är avgörande att vi minskar koldioxidutsläppen från våra energisystem kommer det att ta tid – faktiskt årtionden. Under tiden märks redan effekterna av klimatförändringarna, och de accelererar”, säger hon. ”Skogarna, som länge har fungerat som viktiga koldioxidsänkor, är alltmer hotade.
Genom att ta dessa rekommendationer på allvar kan aktörerna på koldioxidmarknaden bidra till att återställa förtroendet för koldioxidmarknaderna och frigöra skogarnas fulla potential för att mildra de värsta effekterna av klimatförändringarna, vilket ger oss tid att skala upp de tekniker vi behöver för att säkerställa en energirik och utsläppsfri framtid.”
Mer information: R. Sanders‐DeMott et al, Ground‐Truth: Can Forest Carbon Protocols Ensure High‐Quality Credits?, Earth’s Future (2025). DOI: 10.1029/2024EF005414
