Science fiction-filmen ”Project Hail Mary”, som just nu går på bio, väcker uppmärksamhet både hos publiken och inom forskarvärlden tack vare sitt vetenskapligt grundade innehåll.
Filmen lyckas engagera tittarna i komplexa, banbrytande ämnen – från astrofysik till språk – utan att göra avkall på underhållningsvärdet. Men det är inte alla filmer som lyckas uppnå denna balans. Många har spridit felaktiga eller till och med vilseledande vetenskapliga idéer och har, tack vare sin stora räckvidd, bidragit till att forma en förvrängd allmän uppfattning om vetenskapen.
Just genom att utnyttja kraften i filmisk berättarkonst har Hildrun Walter, Fritz Treiber och kollegor använt filmer som ett verktyg för att främja engagemang och dialog mellan forskare och allmänheten. Deras innovativa format, Science & Cinema, som beskrivs i en ny artikel publicerad i Journal of Science Communication, visar sig vara både effektivt och potentiellt lätt att replikera.
Formatet ”Science & Cinema”
Det kan låta som en enkel idé – men ofta är de enklaste idéerna de mest kraftfulla. Film är i sig engagerande och för vetenskapliga teman till skärmen, ibland korrekt, ibland mindre korrekt. Varför inte använda det för att kommunicera vetenskap mer effektivt, samtidigt som man underhåller publiken?
Science & Cinema-formatet kombinerar korta filmklipp med expertkommentarer för att reflektera över hur vetenskapen porträtteras på skärmen. Klipp – ofta från välkända filmer – vävs samman med modererade diskussioner där forskare med expertis inom de presenterade ämnena deltar, och publiken uppmanas att ställa frågor i slutet.
Forskarna anordnade två offentliga evenemang öppna för en bred publik: ett som en del av en hållbarhetsdag vid universitetet i Graz, och ett annat som en del av en konstfestival i Salzburg.
Den röda tråden fokuserade på klimatförändringar. ”Vi byggde upp en berättelse om is och vatten, eld och andra saker och sedan migration i slutet, så att vi kunde diskutera dessa olika aspekter”, förklarar Fritz Treiber, forskare och vetenskapskommunikatör vid universitetet i Graz.
Kvällen gick från is- och glaciationsscenarier (The Day After Tomorrow, Snowpiercer) till vatten och havsnivåhöjning (Ice Age, A.I., Waterworld), sedan till extrema händelser (Twister, Geostorm), torka (Mad Max, Soylent Green) och slutligen migration (The March).
Diskussionen modererades av Treiber själv, medan den inbjudna forskaren Ulrich Foelsche – professor i meteorologi och geofysik vid universitetet i Graz och medförfattare till artikeln – analyserade klippen, skiljde mellan vetenskaplig verklighet och fiktion, klargjorde missuppfattningar och gav inblick i klimatforskningen.
Att nå en mångfaldig publik
Effektiviteten hos evenemangen utvärderades genom enkäter före och efter evenemanget samt en fokusgrupp. Dessutom utforskade en intervju med Foelsche hans uppfattning om formatet, hans motiv för att delta och effektiviteten i hans kommunikativa roll.
En viktig slutsats är att formatet även kan engagera publik som inte redan är intresserad av ämnet. Skillnaderna mellan universitets- och biopubliken erbjuder ett intressant perspektiv.
”Vid universitetsevenemanget hade vi yngre människor med stark anknytning till universitetet, som var mycket kopplade till denna miljö och till de föreslagna teman genom sitt arbete eller sina studier”, förklarar Hildrun Walter, seniorforskare inom vetenskapskommunikation vid universitetet i Graz. ”Vid biografevenemanget hade vi däremot också människor som kom via konstfestivalen eller biografprogrammet.”
”Detta är mycket viktigt för vetenskapskommunikation eftersom vi ofta har problemet att vi bara når människor som redan befinner sig i denna akademiska sfär”, fortsätter Walter. ”På biografen hade vi människor som inte nödvändigtvis redan var särskilt engagerade i klimatförändringar. Publiken var mer blandad, men ändå tyckte alla deltagare om evenemanget: de var intresserade och kände sig informerade.”
”Vi kan också på något sätt väcka reflektion hos människor som har olika perspektiv på ämnet”, tillägger hon. ”Vid biografevenemanget fick vi mycket kritiska kommentarer. Människor började reflektera över sina egna vanor och vad som är möjligt.”
Känslor på spel
Den emotionella dimensionen spelade också en viktig roll. Sekvensen av klipp följde en berättarbåge som började med lättsammare stunder – ”folk skrattade i början åt Ice Age och liknande scener”, minns Walter – och gradvis gick mot mer dramatiska, såsom segmentet om migration.
”2015 hade vi denna migrationsvåg, och detta kom upp igen i fokusgruppen”, avslutar hon. ”Folk kopplade filmklippen till händelser i den verkliga världen och frågade sig: kan dessa filmscenarier bli verklighet? Var går gränsen mellan verklighet och fiktion?”
Walter och Treiber erkänner begränsningarna i sin studie, särskilt det lilla urvalet. De betonar dock också att formatet är lätt att replikera och kan utgöra ett effektivt verktyg för att kommunicera vetenskap till en bred publik.
Mer information
Walter et al. Kommunikationsformatet Science & Cinema: reflektioner över vetenskapens framställning i filmer för gemensam meningsskapande, Journal of Science Communication (2026). DOI: 10.22323/166420260228095115
