Hittills har AI:s huvudsakliga roll inom vetenskaplig forskning varit att bistå med avgränsade uppgifter, såsom att identifiera kemiska strukturer, analysera data eller förutsäga proteiners form.
Men nu har tekniken banat ny mark genom att en artikel som helt och hållet genererats av AI har klarat kollegial granskning vid en workshop på en stor konferens om maskininlärning.
En ny studie publicerad i tidskriften Nature har presenterat The AI Scientist för världen, det första systemet för artificiell intelligens som är utformat för att automatisera de flesta stegen i forskningscykeln utan mänsklig inblandning. Det har utvecklats av Sakana AI, ett företag baserat i Tokyo.
”The AI Scientist…skapar forskningsidéer, skriver kod, genomför experiment, plottar och analyserar data, skriver hela den vetenskapliga artikeln och utför sin egen peer review”, skrev forskarna bakom tekniken.
Replikerar en forskares arbetsflöde
Enligt artikeln efterliknar The AI Scientist arbetsflödet hos en riktig mänsklig forskare. Först genererar den en lista över forskningsinriktningar och jämför dem med litteraturdatabaser, och kasserar de som redan har behandlats. Därefter följer experimentfasen, där den skriver den kod som behövs för att genomföra experimenten, antingen utifrån en mall som tillhandahålls av människor eller, i allt högre grad, från grunden.
När experimenten är avslutade utarbetar AI:n ett formellt vetenskapligt papper i LaTeX (ett dokumentförberedelsessystem). Förutom att skriva metodik, resultat, diskussion och allt annat som ett typiskt papper innehåller, kan den också söka efter relevanta studier att citera. Slutligen använder systemet en automatiserad granskare, en annan AI som är tränad att betygsätta papper baserat på noggrannhet, kvalitet och originalitet.
För att se om systemet kunde konkurrera med mänskliga forskare skickade teamet in tre AI-genererade artiklar till en workshop vid 2025 års International Conference on Learning Representations (ICLR). De mänskliga granskarna fick veta att vissa artiklar kunde vara AI-genererade, men de visste inte vilka.
Godkänd peer review
Av de tre inlämnade artiklarna fick en artikel tillräckligt höga poäng för att accepteras. Den fick poängen 6, 7 och 6, med ett genomsnitt på 6,33, vilket inte är fantastiskt men ändå en betydande milstolpe för AI.
”Denna prestation visar på AI:s växande förmåga att bidra vetenskapligt och innebär en potentiell paradigmförändring i hur forskning bedrivs”, tillade Sakana-teamet.
Artikeln drogs senare tillbaka som en del av experimentets transparensavtal med konferensarrangörerna.
Trots framgången är artikelförfattarna uppriktiga om begränsningarna, såsom hallucinationer (att citera icke-existerande artiklar eller upprepa samma siffror i olika avsnitt), samt etiska farhågor. Dessa inkluderar en tillströmning av AI-genererade artiklar som skulle kunna överbelasta peer review-systemet, vilket gör det svårt för riktiga forskares arbete att uppmärksammas.
De varnar också för att systemet skulle kunna användas för oetiska experiment eller till och med för att blåsa upp en forskares meriter. Framöver föreslår Sakana att tekniken utvecklas med tydliga standarder för informationsskyldighet för att upprätthålla den vetenskapliga processens integritet.
Publiceringsuppgifter
Chris Lu et al, Towards end-to-end automation of AI research, Nature (2026). DOI: 10.1038/s41586-026-10265-5
